Голосование

Пока россияне сидели в карантине и сводили концы с концами, маховик голосования за поправки в конституцию не останавливался ни на мгновение. Выпускались ролики социального характера, города увесили баннерами, так называемого «информационного характера», в Государственной Думе принимались законы о дистанционном голосовании, ЦИК разрабатывал механизмы голосования в условиях пандемии, на деле упрощающие саму возможность масштабных фальсификаций.

Итогом всего этого стало назначение голосования по поправкам на 1 июля, и последовавшее за этим спешное снятие режима самоизоляции, ведь негоже же голосовать, когда есть угроза заражения. Итак, давайте посмотрим на ряд нюансов данного голосования.

МАНЕРА ПОДАЧИ

В Кремле уж давно подготовлены были методички работы с населением, особенно в интернет среде. Основных постулатов два. Первый — все критикуют за обнуление, отказавшись принимать во внимание социальные поправки, которые являются мега значимыми и буквально прорывными. Второе: цель всех критиков — не допустить принятия конституции, так как в ней будет закреплен суверенитет страны. Давайте подробнее в этом разбираться.

Тот факт, что обнуление — это краеугольный камень всей этой имитации голосования, отрицать бессмысленно. Данная поправка до последнего оставалась загадкой, порождая гипотезы о возможных политических рокировках действующего президента. Однако все оказалось прозаичнее, когда Терешкова предложила остаться Путину на посту, обнулив сроки, чего кстати не смог в свое время сделать Ельцин, хотя в его случае оснований для подобного продления было больше. Все остальные поправки были призваны заслонить главный замысел кремлевских кураторов, а также создать образ привлекательной конституции. Ведь, согласитесь, голосовать за продление срока Путина, который у руля уже двадцать лет и последние два срока — это период явного застоя, россияне бы не стали.

И совсем другое дело, если речь идет о социальных благах. Именно поэтому голосование проходит единым пакетом, чтобы желающие проголосовать за социальные поправки не колеблясь отдали свой голос за обнуление.

Стоит отметить и тот факт, что сама процедура голосования призвана показать легитимность этого государственного переворота. Что дескать народ не был против. Хотя весь курьез состоит в том, что президент уже одобрил эти поправки, указ уже вступил в силу, то есть голосование — это чистая формальность.

Ярые защитники поправок апеллируют к тому, то в конституции будут закреплены небывалые социальные гарантии. Но стоит помнить несколько нюансов. Во-первых, согласно седьмой статье действующего Основного закона, которую президент изменить не может росчерком пера, Россия — это социальное государство, а значит перечень социальных благ в этом случае не ограничен и может быть сколь угодно длинным, в детализации попросту не нуждается. Во-вторых, все те поправки, которые вносятся, уже существуют как положения федеральных законов, то есть соблюдаются. Это и минимальный уровень оплаты труда, и индексация пенсий, и запрет на двойное гражданство.

Никаких революционных новшеств не вносится. Например, положение о запрете двойного гражданства в поправки попало, хотя оно существует в виде положения федерального закона еще с 2006 года, зато поправка о запрете для чиновников владеть иностранной невидимостью и счетами закономерно не прошла в текст законопроекта. В-третьих, вносимые поправки попадают не в незыблемые статьи, а в разделы, посвященные политике субъектов, то есть в те части конституции, поменять которые в будущем не составит никакого труда. Их вес в сравнении с положением о том, что Россия — это социальное государство, незначителен. В-четвертых, прописывая отдельные виды социальной помощи, президент автоматически сужает само понятие социального государства, тем самым происходит не закрепление социальной функции за государственными институтами, а их непосредственное сокращение. Под это заточен кстати и регистр сведений о гражданах, который позволит подменить социальное государство так называемым адресным подходом — социальная помощь только самым нуждающимся.

Что касается бравады, что противники конституции — это те, кто боится закрепления суверенитета, то данный аргумент полностью не уместен. Во-первых, суверенитет российской федерации закреплен в незыблемой статье действующей конституции (ст. 4), где кстати зафиксировано, что «Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории». Во-вторых, новая поправка, которая на баннерах представлена как «родной земли не отдадим ни пяди, зафиксирована в тех статьях, менять которые можно без народного одобрения. В-третьих, в самой статье поправок есть формулировка, что речь не касается «делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами». То есть, в этих случаях отчуждение части территории Российской Федерации допустимо, это не противоречит конституции. В-четвертых, согласно новым поправкам в России появятся так называемые федеральные территории. На деле уделы чиновников, которые теперь будут управляться из Москвы, а местные жители не смогут никак повлиять на процессы на этих территориях. А это уже прямой путь к расколу страны и мина замедленного действия под суверенитет страны.

И, наконец, никто не мешал в стране все это время проводить социальную политику, строить качественное образование и медицину. Все эти постулаты были прописаны в конституции, но она как была фиговым листком, так и останется им. Вспомните статьи 23 и 24 конституции о защите личных данных. А теперь соотнесите это с пакетом Яровой и прочими инициативами. И станет понятно, что данная статья действует только в отношении наместников госкорпораций. Сколько таких судебных исков они уже выиграли у Коммерсанта и прочих изданий. Или вспомним, что единственной конституционной обязанностью ЦБ является поддержание устойчивости рубля. На деле же с 2014 года рубль отправлен в свободное плавание, возглавляя списки самых нестабильных валют. Это лишь частные примеры того, как весь этот период конституция ровным счетом не значила ничего для нашей политической элиты.

КОРОНАВИРУС

Удивительное дело — два месяца страна сидела на самоизоляции без законных на то оснований, вошла в тройку стран по количеству заболевших, остается в лидерах по числу ежедневных приростов новых случаев, занимая то первое, то второе место, и на этом фоне нам объявляют, что 1 июля состоится голосование по поправкам. Что самое интересное, обоснованием такого решения стало, во-первых, заявление, что мы вышли на плато, хотя в идеале проводить голосования необходимо при спаде эпидемии, да и само плато почти в 9 тысяч ежедневных новых случаев настораживает (рис. 1).

Рис. 1. Статистика заражений коронавирусом Covid-19 в России

Во-вторых, сенатор Клишас, обосновывая такое решение, ссылался на опыт иностранных государств, которые провели голосование: «И Южная Корея — парламентские выборы, сенатские выборы в Ирландии, целый ряд стран провели муниципальные выборы — это Япония, и Канада, и Франция, в Баварии, парламентские выборы в Израиле». Однако стоит вспомнить, что большинство стран выборы отменили, а в отношении приведенных примеров стоит ставить вопрос о корректности сопоставления. О выборах в Японии и Канаде не известно, правда выборы в Канаде еще в феврале переносили с мая на неопределенный срок.

В Южной Корее выборы прошли 15 апреля, когда за сутки в стране фиксировалось не более 27 случаев, совокупно на данный момент в Корее около 11 тысяч заболевших — столько, сколько в России за полтора дня! Такое сопоставление не уместно со страной, где заболевших почти 500 тысяч, а ежедневный прирост превышает 8 тысяч. В Ирландии выборы прошли 8 февраля, до того, как ВОЗ объявила пандемию. Тогда в стране даже не велась статистика по заболевшим, а об угрозе такого масштаба никто не мог и помыслить. Во Франции муниципальные выборы состоялись 15 марта — через несколько дней после объявления пандемии, но страна еще даже не вела к тому времени статистики. В этот же период выборы прошли в Германии. В Израиле — 2 марта, опять до пандемии! Таким образом, приведённые примеры попросту нерелевантны к российской ситуации.

После принятия подобного решения Москва резко без предупреждения в понедельник объявляет о начале снятия режима самоизоляции, хотя еще раз обращусь к статистике, явных причин для этого не было…кроме одной — политической подоплеки.

ПИАРОВСКИЕ ПОДАЧКИ

Часто левых популистов обвиняют в использовании дешевых трюков — подачек для населения, чтобы прийти к власти. Наше правительство отнюдь не левацкое, но понимание того, что населению нужно кинуть приманку для поднятия рейтинга, сложилось устойчивое. Если в начале власти надеялись, то удастся помочь лишь некоторым, то затем стало очевидно, что недовольство населения принятыми ограничительными мерами и отсутствием реальной поддержки со стороны государства только нарастает. В итоге если первые меры поддержки предусматривали выплаты семьям с детьми, кому положен материнский капитал, то перед самим голосованием такие выплаты уже получили все.

Но нужно понимать, что поддержка была оказана не только поздно, семьи сами должны были думать о выживании, но и ее объем соответствовал на одну семью сумме трёхдневного питания, например, госпожи Матвиенко. Зато манера подачи потрясла — с барского плеча, президентская субсидия, как будто речь шла о личных накоплениях президента, а не о государственном бюджете, формируемом за счет наших налогов. Примечательно, что выплаты прошли под формулировкой «пенсии», то есть вопрос о том, откуда все же были взяты средства — с наших пенсионных или из бюджета — пока еще открыт.

Пособие по безработице на три месяца увеличили в три раза! Среди первых мер поддержки значилась выплата пособия в размере 12 300 рублей, но когда дело дошло до оформления, оказалось, что существует огромный список, почему людям назначают не объявленное пособие, а минимальное, то есть на деле большинство получило пособие в 1,5 тысячи! Зато как громко и пафосно звучали обещания о 12 тысячах! Даже увеличение этого пособия до 4,5 тысяч граждан не спасет — как может взрослый человек, оказавшийся заложником той ситуации, которую создал президент, прожить на эти средства?

Самозанятые тоже получили подачки с формулировкой — президентская субсидия, притом смс присылали об этом несколько раз, чтобы в головах отложилось понимание, что речь идет именно о президентской субсидии! Да и поддержка весьма сомнительна — у многих налогов было менее чем на 10 тысяч, и это при том, что эти люди получили минималку как безработные и лишились возможности честно трудиться из-за режима самоизоляции.

Доплата медперсоналу также вызвала немало нареканий: она попросту не поступала работникам, конечно до тех пор, пока хороший царь не приструнил демонстративно плохих бояр. Классический сценарий, разыгрываемый Кремлем уже не первый срок подряд. Работодатели получили возможность получить кредиты под 2% на выплату заработной платы, но только в размере тех самых 12 тысяч — пособия по безработице. А это значит, что как работодатель, так и его сотрудники оказались в трудном положении. Все меры носят не просто половинчатый характер, а даже скорее выборочный, или как там принято говорить — адресный, при этом не идя ни в какое сравнение с объемами помощи населения, которые оказывают те самые западные экономики, к сравнению с которыми так любит прибегать президент.

И, наконец, вспомним, что Памфилова заявила, что голосовать надо именно 1 июля, так как ЦИК готов к этой дате, иначе придется вновь тратить деньги, хотя, по ее мнению, «эти ресурсы как раз понадобятся в большей степени для более кричащих мер и для оказания помощи тем, кто больше всего пострадал от пандемии». Все так. Но только зачем вообще тратить эти огромные средства на процедуру принятия тех поправок, которые уже одобрены, а результат голосования ни на что не повлияет.

НЕЛЕГИТИМНОСТЬ ПРОЦЕДУРЫ

Удивительно, но власть настолько оторвана от народа, что даже не имеет представления о реальном отношении населения к конституции. Левада, например, приводил данные, что около 46% граждан против обнуления. Клишас же вещает президенту, что «те поправки, которые содержатся в законе, продиктованы людьми, продиктованы жизнью. По отдельным позициям информированность, по содержанию текста поправок достигает 97 процентов, причем касается абсолютно всех возрастных групп. Такой цифры не было никогда. И по отдельным позициям, и здесь правы коллеги, конечно же, в первую очередь по вопросам социальных гарантий, по так называемым социальным поправкам, и уровень поддержки до 90, иногда выше, процентов. Причем уверенная поддержка по большинству около 60–70 процентов, то есть люди действительно вникли в содержание этих поправок».

Откуда эти цифры? На что ссылается сенатор? Данные из своей головы? Откуда такой процент информированности, когда большинство даже не читали статьи о поправках, не говоря уже о тексте. Максимум, что знают люди -это информацию с баннеров, а это лишь крупица из всего количества поправок. Да и явка и одобрение в 60–70% — кремлевская установка, очевидно, что будет реализована, учитывая, какие уже тонкости голосования были придуманы ЦИК.

Хоть эти поправки пройдут, в этом не стоит и сомневаться, в будущем другому президенту не составит труда обнулить их и вернуться к старой конституции. Во-первых, эти поправки — это не глас народа, а мнение рабочей группы, чей профессионализм вызывает много вопросов. Вспомним только реплику Исинбаевой, которая благодаря включению в рабочую группу, прочитала эту «книгу». Во-вторых, сама процедура их принятия не легитимна. Сначала их одобрил президент, а потом провели голосование, притом такой формы изъявления воли народа как голосование не существует в законодательстве. В-третьих, процедура голосования оставляет много лазеек для фальсификаций, поэтому считать подобное голосование состоявшимся могут позволить себе лишь правящая элита.

Итак, день Х назначен, голосование состоится, официальные данные покажут не меньше, чем то планировали в Кремле. В России появится не просто обновленная конституция, а будет убита еще одна надежда на то, что в стране что-то изменится к лучшему хотя бы после 2024 года. Открытым останется вопрос, станет ли это последней каплей в чаше народного терпения или долготерпеливый российский народ и дальше будет молчать, обрекая на гибель свое Отечество.

Людмила Кравченко